Cuando el secretario de la Defensa Nacional, general Guillermo Galván Galván, aseguró en su primer discurso oficial que las fuerzas armadas “robustecen al Congreso de la Unión y al Poder Judicial en su conjunto, hacen sólida a la sociedad y a sus esmeros y fortalecen al Poder Ejecutivo”, ciertos políticos resentidos tomaron sus palabras como una amenaza al trastocado sistema democrático nacional.

Acostumbrados a ver al Ejército como un artículo de uso a conveniencia y a los soldados como elementos desechables, la jauría, convertida en oposición lacrimante, especuló sobre arribazones anticonstitucionales e inclusive negó tácitamente a los militares su derecho a participar activamente en la vida pública del país.

El general retirado Roberto Badillo, veracruzano de nacimiento, dice en este espacio que los sembradores de la confrontación estéril se negaron a reconocer la realidad expuesta por el alto mando militar, cuando sentenció que “no es difícil suponer la gravedad del riesgo en que el país caería si las fuerzas armadas no ponen todo de sí para respaldar al jefe del Ejecutivo Federal, apoyo que es también indispensable de las demás trabes fundamentales de la vida institucional”.

Los soldados no necesitan de palabras melosas ni premios a los que no se hagan acreedores. Pero sí esperan que su comandante y la sociedad en su conjunto valoren con justeza su labor. Así se entiende que el Presidente reconozca su valentía y decisión de permanecer “siempre en la primera línea de combate para defender la soberanía nacional y para proteger la integridad territorial”.

Pero aquella plataforma ha ido dando paso a una estridente e inflada crítica hacia el Ejército, sin atender la realidad y, lo más grave, sin entender cabalmente el papel de las fuerzas armadas en la batalla diaria por recuperar la seguridad de la nación y la estabilidad emocional de la sociedad.

Si el Ejército fuera lo que muchos creen que es, hace tiempo que este país fuera otro muy distinto. Por eso, en muchas ocasiones, hay que agradecerle más lo que no hace, que lo que hace.

Las fuerzas armadas son el último bastión para defender a una nación. Pueden ser grandes o pequeñas, de acuerdo con el país de que se trate, y también de acuerdo con la decisión de sus líderes para organizar la defensa de su nación.

Pero en todo caso, sean grandes o pequeñas, deben ser reclutadas, organizadas, adiestradas y comandadas correctamente, a fin de que cumplan sus misiones. Su fortaleza radica en su adiestramiento, y en el liderazgo de sus comandantes, más que en los medios con que cuente, y su fortaleza puede ser influenciada o demolida incluso desde adentro o desde afuera.

La mayor entidad debilitadora de una fuerza militar es, además del enemigo, los medios de comunicación; estos pueden ser directos o indirectos, nacionales o extranjeros. Los directos son los que responden a los intereses del enemigo, y los indirectos son los que proceden supuestamente de quienes deben apoyar a las fuerzas armadas, para contrarrestar las informaciones del enemigo, y no lo hacen por ignorancia o mala fe. Hay medios indirectos que provienen del exterior, que pueden ser declarados enemigos o considerados como amigos, tienen todo el derecho de ser favorables a su causa, por eso se dice que en la guerra todo se vale.

La demolición de los ejércitos no sólo es física, con armas, la mejor demolición del Ejército es contra su moral, que se expresa en el deseo de no combatir, haciéndole creer que la lucha por la que trabaja es un fracaso; como dice Tsun-Yang-Se, la mejor victoria es la que se logra sin combatir, derrotando al enemigo moralmente. Sin moral y disciplina las armas de un ejército, por muy modernas y poderosas que sean, se mantienen sin combatir, se desmoronan solas. Ese ejército ha sido derrotado moral y mentalmente.

En México hay medios de comunicación muy bien empleados contra la actuación de las fuerzas armadas en su actual combate al crimen organizado y el narcotráfico. Estoy seguro de que la mayoría de esos medios de información mexicanos lo hacen de buena fe, queriendo que se corrijan errores, tratando de demoler la “estrategia” del gobierno; estos medios pueden ser opositores o bien solamente críticos de buena fe.